Den vita kränkta mannens formel

Jaha! Innan jag åkte på semester till Italien postade jag ett inlägg om att alla män är potentiella våldtäktsmän. Det blev en diskussion på Facebook med en man som så himla gärna ville förstå feminismen men bara inte kunde det för det är så himla komplicerat. Det finns tydligen många anledningar till att det är så knepigt, ”svåra” ord och helt fel bild av verkligheten kan, men bara kan, vara två anledningar till att man inte förstår feminismen. Jag tror dock att män upplever ordet feminism så laddat att det svartnar för ögonen och blir kortslutning i hjärnan direkt. För helt plötsligt framstår en annars helt okej man som helt nollställd i huvudet och korkad. Så otroligt osexigt och patetiskt att vuxna män sätter sig i sådana situationer. Vill de framstå som idioter? Tydligen.

Jag tänker att om män la mindre energi på att hitta på skäl till att de inte förstår feminismen och mer energi på att typ släppa sina fördomar och begripa så skulle det här problemet lösa sig automatiskt. Fast det vore ju för mycket begärt av mannen, såklart. Han vill likt en fågelunge ha sin feministiska analys rensad från alla obehagliga ben och helst färdigtuggad och uppspottat på ett fat så att han sedan kan slicka i sig den utan ansträngning. Han vill att man ska rensa bort alla svår ord (t.ex strukturer verkar vara ett väldigt svårt ord att förstå), att man ska skriva någon jävla punktlista för hur män förtrycker kvinnor i samhället (finns det ens en ”mansdominerad värld”?), att man ska ta bort allt som i hans känsliga lilla huvud kan verka anklagande mot honom personligen (”tycker inte att män premieras i allmänhet”).

Att någon man någon stans mår dåligt har ingenting med feminismen att göra. Eller strukturer. Eller jämställdheten. Att en kvinna har en ledande position har ingenting med feminismen att göra. Eller strukturer. Eller jämställdheten. Män kommenterar ofta så dumma saker som ”män kan också ha det jobbigt och kvinnor kan också vara taskiga” när man har försökt förklara på vilket sätt män förtrycker kvinnor. För tydlighetens skull: strukturellt förtryck av kvinnor betyder alltså inte att alla män har det bra och att kvinnor aldrig kan vara elaka. Personliga anekdoter om det ena eller andra är helt ointressant. Att dra upp personliga erfarenheter i en debatt som rör samhällsfrågan jämställdhet är inget annat än dumheter. Då vill man inte förstå feminismen och är bara pinsam när man kommer dragandes med tunna (personliga) motargument. Dessutom får vi ju komma ihåg att anledningen till att män låtsas att de inte förstår feminism är för att de måste spela dumma. De måste låtsas vara korkade för annars skulle feminismens argument inte gå att argumentera mot. Och skulle feministiska idéer bli verklighet innebär det förlorad makt för män, och det kan de ju bara inte gå med på, frivilligt alltså. De låtsas alltså inte förstå för att slippa legitimera idén om ett jämställt samhälle, för det innebär mindre makt för dem. Det är den verkliga sanningen kring varför män inte förstår feminism. Sen, att de behöver spelar dumma i huvudet (alt jättebebisar) i varje debatt som rör jämställdhetsfrågan är väl bara att beklaga känner jag.

Jag är så otroligt trött på diskussionen om att biologin har så himla står inverkan på oss som individer att det till och med är skäl för att kvinnor ska vara förtryckta av män. Varför tar man ens upp det argumentet? Jag tycker det känns helt ointressant och orimligt att försöka hitta anledningar till att det är skillnader mellan könen ekonomiskt. Som mannen här fokuserar på. År 2017 borde det inte vara så. Alla borde hitta anledningar till att det ska vara rättvist och likställt. Och driva frågan hur det blir jämställt (inte leta anledningar till varför det inte är det, anledningar som då berättigar kvinnans underläge). För säg OM det faktiskt är så att det är biologiska skillnader som förklarar lönegapet mellan män och kvinnor, ska det på något sätt då legitimera kvinnans ekonomiska, sociala och politiska underordning? Det som ger henne sämre förutsättningar i livet och honom bättre? För i så fall kan vi inte kräva att kvinnan ska vara lika självständig som mannen på en lägre lön och utan makt/frihet. Det är ju helt orimligt. Om samhället inte fattar hur strukturer fungerar och ändrar dem typ genast så får samhället istället kompensera alla kvinnor ekonomiskt varje månad så att hennes ekonomiska möjligheter är jämlik hans. Simple as that. (För er som inte förstod vad det betyder i klarspråk så får alltså männens löner beskattas hårdare för att sedan delas ut till alla kvinnor i form av en subvention).

Den här mannen gick rakt in i varje fälla kan man säga. Först kräver han svar och utförlig förklaring på vad strukturellt förtryck är, huruvida världen verkligen är mansdominerad och på vilket sätt alla män visst premieras i egenskap av man. Sedan mansplainar han. Avslutar sedan med personlig attack pga har slut på motargument. Den vita kränkta mannens formel kan man säga. Slår fan aldrig fel.

1 kommentar

  1. Jag läste den diskussionen på din facebook-sida, var det inte han som typ blev sur för att du ”lade dig i” en diskussion han hade med någon annan som kommenterat? Han menar alltså på allvar att du inte skall lägga dig i en diskussion på DIN facebooks-sida?? Sedan var det väl även något trams med att jämföra människan med lejon. Jag är inte någon biolog direkt, men vi är väl inte särskilt närbesläktade med lejon vad jag vet.
    Och att kvinnor väljer ”kvinnliga” yrken beror troligtvis mer på förväntningar och uppfostran än biologi. Min man är ständigt ifrågasatt för att han är sjuksköterska då kvinnliga yrken ses som sämre.
    Tack för den här texten! Spot on!

Write a comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *